JPG vs WEBP: quale usare?

JPG è stato il formato predefinito per la fotografia web per quasi tre decenni. WEBP è lo sfidante moderno, progettato proprio per fare lo stesso lavoro con file più piccoli. Questa guida li confronta direttamente per aiutarti a decidere.

Dimensione del file

È il vantaggio principale di WEBP. A qualità visivamente equivalente, un file WEBP è tipicamente più piccolo del 25–35% rispetto allo stesso JPG. Su un sito ricco di foto, passare a WEBP può ridurre di un terzo il peso totale delle immagini — un miglioramento sostanziale per tempi di caricamento e banda, specie su mobile.

Qualità dell'immagine

A parità di dimensione, WEBP generalmente conserva più dettagli e produce meno artefatti visibili rispetto a JPG, specialmente in aree con texture fini o transizioni di colore graduali. Gli artefatti a blocchi del JPG sono più evidenti del degrado più morbido di WEBP. Per la maggior parte delle foto, WEBP vince in qualità per byte.

Funzionalità

WEBP supporta trasparenza (canale alpha) e animazione, cose che JPG non può fare. Questo significa che WEBP può talvolta sostituire anche PNG e GIF, semplificando un sito a un singolo formato moderno per la maggior parte delle immagini.

Compatibilità

È il vantaggio residuo del JPG. JPG si apre ovunque — ogni browser, ogni visualizzatore, ogni software degli ultimi trent'anni. WEBP è supportato da tutti i principali browser attuali, ma software molto vecchi, alcuni client email e certi strumenti di stampa o design potrebbero non riconoscerlo. Se invii un file a un destinatario sconosciuto o a un sistema datato, JPG resta la scelta sicura.

La raccomandazione pratica

Per il tuo sito, dove controlli la distribuzione, preferisci WEBP con un fallback JPG per i rari browser vecchi. Per file che invii o condividi, JPG è ancora l'opzione più universalmente sicura. Quando devi passare dall'uno all'altro, il convertitore di questo sito lo fa all'istante nel browser, così puoi produrre entrambe le versioni da un'unica sorgente e confrontare le dimensioni.